性质使得直接权利方法

chandonack77

因此，每个国家 单方面 放弃、复合或放弃 其国民享有的个人权利的权力的唯一例外似乎是在人权条约中，正是因为在这种情况下“国家没有任何自己的利益”（[ 1951] ICJ Rep 15，第 23 页）。因此，正是投资条约义务的互惠（就其以人权范式为蓝本的程度而言）无法令人信服。
对 Yenkong Ngangjoh-Hodu 的答辩
作者： Sadie Blanchard
谢谢 Yenkong 对我的帖子做出的周到回复。投资争端中的合理预期：回复 Sadie Blanchard
作者： Yenkong Ngangjoh Hodu
让我澄清一下 Sadie Blanchard 在上一篇文章中不同意的一些观点。正如我在上一篇文章中指出的，合理预期原则所依据的公平公正标准要求东道国除其他事项外，要善意、不武断地对待外国投资者（参见Techmed v Mexico，ICSID，2003 年）。虽然很明显，在公平公正待遇原则方面，国家始终处于接受方，但投资者的角色/行为在评估该标准的应用时可能并非完全无关紧要。令人惊讶的是，尽管有“投资者注意”这一既定原则，Sadie 似乎不同意这个非常简单的事实。在EDF (Services) Limited v. Romania 一案中，仲裁庭表示：“合理预期不能仅 肯尼亚 WhatsApp 号码列表 仅是投资者的主观预期。它们必须作为投资时的期望来审查，因为它们可以从案件的所有情况中推断出来，同时充分考虑到东道国为公共利益管理其经济生活的权力。”（Award Merits，（8/10/2009），第219段）。此外，在考虑投资者的合法期望是否受到挫败时，显然不能将公平和公正待遇的解释置于具体背景下。这种背景显然会考虑到索赔人的行为以及投资条约的总体目标。令人惊讶的是，Sadie 认为这种观点虽然并不新鲜，但却存在问题（参见 Peter Muchlinski，55 ICLQ，2006，Garcia-Bolivar，O.CUP，（2011））。

Sadie 似乎并不相信外国投资的法律框架必须保护投资者和东道国的合法期望和利益。对于 Sadie 来说，投资条约的核心应该是保护投资者的利益，而不是平衡投资者的利益和任何 FDI 所期望的东道国的发展需求。Sadie 的片面方法非常令人不安，因为它与大多数投资条约的目标和宗旨不一致。例如，南部非洲发展共同体模式双边投资条约序言的第二部分明确指出，经济发展和消除贫困是与第三国达成的任何投资协议的关键目标。

当然，在投资者大规模避税的背景下，这样的目标是无法实现的。